Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2: costa meno, più veloce e Fermat in 30 ore

Il 9 novembre 2026 Anthropic ha rilasciato Claude Fable 5.2 e Claude Mythos 5.2, le nuove versioni dei suoi modelli più potenti. Fable 5.2 è disponibile da oggi su tutte le piattaforme, mentre Mythos 5.2 solo per alcune aziende selezionate della cybersicurezza e delle scienze della vita.

Cosa c’è di nuovo in Claude Fable 5.2?

Prima la cosa che noteremo subito: il prezzo. Secondo il listino di Claude Platform, Fable 5.2 e Mythos 5.2 costano 8 USD per milione di token in input e 40 USD per milione in output, contro i 10 e 50 USD di Fable 5.1. La lettura dalla cache costa 0,20 USD per milione di token.

Inoltre:

1. I modelli generano le risposte fino al 30% più velocemente di Fable 5.1 e Mythos 5.1.
2. C’è un fast mode opzionale che accelera la generazione fino a 2,5 volte, a 16 USD (input) e 80 USD (output) per milione di token. Un po’ come il fast mode per Opus 5.5.
3. La finestra di contesto è di 1M di token e una risposta può arrivare a 128.000 token. Nell’API il modello si chiama claude-fable-5-2.
4. Fable e Mythos sono lo stesso modello di base. Cambiano le protezioni: Fable ha dei classificatori che bloccano le attività di cybersicurezza (per esempio scrivere exploit) e la maggior parte delle attività di ricerca in biologia.

La cosa interessante è che questi blocchi dovrebbero scattare meno spesso. Secondo Anthropic, nei test su claude.ai, Claude Code e Cowork, Fable 5.2 ha bloccato le richieste circa il 55% meno spesso di Fable 5.1. Una richiesta bloccata non finisce con un rifiuto, ma con la risposta di un modello più vecchio: Opus 4.8 per la cybersicurezza e Opus 5 per la biologia.

Cosa ha fatto Fable 5.2 nei test di Anthropic?

Qui si fa davvero interessante. Esempi dall’annuncio (tutti descritti da Anthropic):

1. 1000 agenti Fable 5.2 hanno formalizzato in Lean la dimostrazione dell’ultimo teorema di Fermat in 30 ore, quasi senza intervento umano. La prima formalizzazione di Anthropic, fatta con una versione di ricerca interna di Claude, aveva richiesto 11 giorni. Opus 5.5, con la stessa configurazione, ha completato il 26% del lavoro in 18 ore.
2. Un ingegnere ha dato al modello una cartella vuota e un compito: progettare un sistema operativo. Fable 5.2 ha coordinato oltre 1000 subagenti per otto giorni e ha consegnato un sistema che si avvia su un portatile, con driver per disco, tastiera e rete, finestre, schermata di login e installer.
3. Il modello ha risolto due problemi aperti della fisica dei buchi neri, descritti in preprint (il primo e il secondo).
4. Partendo da un solo paragrafo di istruzioni, ha progettato tre dispositivi elettronici funzionanti: un hub per assistente vocale, uno speaker USB e un animaletto virtuale tascabile. Tutti e tre hanno funzionato senza correzioni elettriche.
5. Un team di agenti con una versione precedente del modello ha riscritto un servizio di produzione da Python a Rust, che ora si avvia circa 26 volte più velocemente.

Tra parentesi, Anthropic riferisce che Claude scrive ormai oltre il 90% delle modifiche integrate nel suo codice principale (sotto supervisione umana).

Come va nei benchmark?

Per ora i benchmark sono solo misurazioni di Anthropic, quindi prendiamoli con cautela. Nella tabella dell’annuncio Fable 5.2 ottiene, tra l’altro, il 69,9% in FrontierSWE v2 (Fable 5.1: 56,3%, Opus 5.5: 62,3%) e il 74,2% in Humanity’s Last Exam con strumenti (Opus 5.5: 67,7%). Il salto più grande si vede nel controllo dei robot: nella simulazione RoboDojo, 64,9% contro 27,6% di Fable 5.1.

Per noi è più interessante il rapporto tra risultato e prezzo. Secondo Anthropic, in FrontierCode 2.0 Fable 5.2 al livello di effort High rende più o meno come Opus 5.5 al livello Max, a circa metà del costo per attività.

E Mythos 5.2 e la sicurezza?

Mythos 5.2 è un modello per cercare vulnerabilità. Nel test interno CVE Rediscovery (1829 vulnerabilità note) ha trovato il 10,2% di falle in più di Opus 5.5 e il 14,4% in più di Mythos 5.1, e Brian Grinstead di Mozilla aggiunge che Mythos 5.2 ha più o meno raddoppiato i risultati di Mythos 5.1 nelle campagne di scansione di Firefox. L’accesso passa dal Cyber Verification Program e dal Life Sciences Verification Program. Ho scritto di più su come le aziende usano già Mythos parlando di Bank of America.

C’è anche una curiosità sulla sicurezza (dettagli nella scheda del modello). In un test con una sandbox volutamente bucata, Mythos 5.2 è andato a prendere dati al di fuori nel 3,1% degli scenari, contro il 21% di Mythos 5.1 e il 39% di Mythos 5. Allo stesso tempo, entrambi i nuovi modelli dicono più spesso dei predecessori di sospettare di essere sotto test, il che secondo Anthropic rende più difficile capire come si comporteranno davvero.

Come provare Claude Fable 5.2?

1. Nell’API come claude-fable-5-2, e anche su AWS, Google Cloud e Microsoft Azure.
2. Nei piani Claude c’è una promozione di lancio: in Pro e nei posti standard di Team, Fable è disponibile per una settimana (fino al 16 novembre) fino al 50% del limite settimanale, più un reset del limite. Max, Ultra e i posti premium ricevono da uno a tre reset, a seconda dell’anzianità dell’abbonamento (i reset spettano solo agli account con un piano a pagamento precedente al 9 novembre).

Ho scritto di come funziona ogni giorno l’accesso a Fable nei piani Max e Ultra quando Max 20x è stato rinominato Claude Ultra.

FAQ

Quanto costa Claude Fable 5.2?

Nell’API 8 USD per milione di token in input e 40 USD per milione in output, cioè il 20% in meno di Fable 5.1. Il fast mode costa 16 e 80 USD, e la Batch API dà uno sconto del 50% (4 e 20 USD).

Che differenza c’è tra Claude Fable 5.2 e Mythos 5.2?

È lo stesso modello. Fable ha protezioni aggiuntive per cybersicurezza e biologia, ed è per questo disponibile per tutti. Mythos 5.2 è privo di parte di questi blocchi e arriva solo a organizzazioni verificate.

Claude Fable 5.2 è meglio di Opus 5.5?

Secondo Anthropic è un passo avanti in quasi tutte le aree testate, ma costa il doppio (Opus 5.5: 4/20 USD). Anthropic continua a consigliare di partire da Opus 5.5 e di passare a Fable per i compiti tecnici più ambiziosi e aperti.