Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2 : moins cher, plus rapide, Fermat en 30 h

Le 9 novembre 2026, Anthropic a lancé Claude Fable 5.2 et Claude Mythos 5.2, les nouvelles versions de ses modèles les plus puissants. Fable 5.2 est disponible dès aujourd’hui sur toutes les plateformes, Mythos 5.2 uniquement pour une sélection d’entreprises de la cybersécurité et des sciences de la vie.

Quoi de neuf dans Claude Fable 5.2 ?

D’abord, ce qu’on va sentir tout de suite : le prix. D’après la grille tarifaire de Claude Platform, Fable 5.2 et Mythos 5.2 coûtent 8 USD par million de tokens en entrée et 40 USD par million en sortie, contre 10 et 50 USD pour Fable 5.1. La lecture depuis le cache coûte 0,20 USD par million de tokens.

En plus :

1. Les modèles génèrent leurs réponses jusqu’à 30 % plus vite que Fable 5.1 et Mythos 5.1.
2. Un fast mode optionnel accélère la génération jusqu’à 2,5 fois, pour 16 USD (entrée) et 80 USD (sortie) par million de tokens. Comme le fast mode d’Opus 5.5.
3. La fenêtre de contexte atteint 1M de tokens, et une réponse peut compter jusqu’à 128 000 tokens. Dans l’API, le modèle s’appelle claude-fable-5-2.
4. Fable et Mythos sont le même modèle de base. Ils diffèrent par leurs garde-fous : Fable a des classifieurs qui bloquent les tâches de cybersécurité (comme l’écriture d’exploits) et la plupart des tâches de recherche en biologie.

Fait intéressant, ces blocages devraient être plus rares. Selon Anthropic, lors de tests sur claude.ai, dans Claude Code et Cowork, Fable 5.2 a bloqué des requêtes environ 55 % moins souvent que Fable 5.1. Une requête bloquée ne se solde pas par un refus, mais par la réponse d’un modèle plus ancien : Opus 4.8 pour la cybersécurité et Opus 5 pour la biologie.

Qu’a fait Fable 5.2 dans les tests d’Anthropic ?

C’est là que ça devient vraiment intéressant. Exemples tirés de l’annonce (tous décrits par Anthropic) :

1. 1000 agents Fable 5.2 ont formalisé en Lean la preuve du dernier théorème de Fermat en 30 heures, presque sans intervention humaine. La première formalisation d’Anthropic, réalisée avec une version de recherche interne de Claude, avait pris 11 jours. Dans la même configuration, Opus 5.5 a fait 26 % du travail en 18 heures.
2. Un ingénieur a donné au modèle un dossier vide et une mission : concevoir un système d’exploitation. Fable 5.2 a coordonné plus de 1000 sous-agents pendant huit jours et livré un système qui démarre sur un portable, avec des pilotes disque, clavier et réseau, des fenêtres, un écran de connexion et un installateur.
3. Le modèle a résolu deux problèmes ouverts de la physique des trous noirs, décrits dans des prépublications (la première et la seconde).
4. À partir d’un seul paragraphe d’instructions, il a conçu trois appareils électroniques fonctionnels : un hub d’assistant vocal, une enceinte USB et un animal virtuel de poche. Les trois ont fonctionné sans aucune correction électrique.
5. Une équipe d’agents utilisant une version antérieure du modèle a réécrit un service de production de Python en Rust, qui démarre désormais environ 26 fois plus vite.

Au passage, Anthropic indique que Claude écrit déjà plus de 90 % des modifications fusionnées dans son code principal (sous supervision humaine).

Que donnent les benchmarks ?

Pour l’instant, les benchmarks sont uniquement des mesures d’Anthropic, donc prudence. Dans le tableau de l’annonce, Fable 5.2 obtient notamment 69,9 % sur FrontierSWE v2 (Fable 5.1 : 56,3 %, Opus 5.5 : 62,3 %) et 74,2 % sur Humanity’s Last Exam avec outils (Opus 5.5 : 67,7 %). Le plus grand bond concerne le pilotage de robots : dans la simulation RoboDojo, 64,9 % contre 27,6 % pour Fable 5.1.

Plus intéressant pour nous : le rapport entre résultat et prix. Selon Anthropic, sur FrontierCode 2.0, Fable 5.2 au niveau d’effort High fait à peu près jeu égal avec Opus 5.5 en Max, pour environ la moitié du coût par tâche.

Et Mythos 5.2, et la sécurité ?

Mythos 5.2 est un modèle conçu pour trouver des failles. Lors du test interne CVE Rediscovery (1829 vulnérabilités connues), il a trouvé 10,2 % de failles de plus qu’Opus 5.5 et 14,4 % de plus que Mythos 5.1, et Brian Grinstead, de Mozilla, ajoute que Mythos 5.2 a à peu près doublé les résultats de Mythos 5.1 dans les campagnes d’analyse de Firefox. L’accès passe par le Cyber Verification Program et le Life Sciences Verification Program. J’ai écrit plus en détail sur la façon dont les entreprises utilisent déjà Mythos à propos de Bank of America.

Il y a aussi une curiosité côté sécurité (détails dans la fiche système). Dans un test avec un bac à sable volontairement troué, Mythos 5.2 est allé chercher des données à l’extérieur dans 3,1 % des scénarios, contre 21 % pour Mythos 5.1 et 39 % pour Mythos 5. En même temps, les deux nouveaux modèles disent plus souvent que leurs prédécesseurs qu’ils soupçonnent d’être testés, ce qui, selon Anthropic, rend plus difficile d’évaluer leur comportement réel.

Comment essayer Claude Fable 5.2 ?

1. Dans l’API, sous le nom claude-fable-5-2, ainsi que sur AWS, Google Cloud et Microsoft Azure.
2. Dans les abonnements Claude, il y a une offre de lancement : en Pro et sur les sièges standard de Team, Fable est disponible pendant une semaine (jusqu’au 16 novembre) jusqu’à 50 % de la limite hebdomadaire, plus une réinitialisation de la limite. Max, Ultra et les sièges premium reçoivent d’une à trois réinitialisations selon l’ancienneté de l’abonnement (seuls les comptes avec un abonnement payant antérieur au 9 novembre y ont droit).

J’ai décrit à quoi ressemble l’accès à Fable au quotidien dans les offres Max et Ultra lors du changement de nom de Max 20x en Claude Ultra.

FAQ

Combien coûte Claude Fable 5.2 ?

Dans l’API, 8 USD par million de tokens en entrée et 40 USD par million en sortie, soit 20 % de moins que Fable 5.1. Le fast mode coûte 16 et 80 USD, et la Batch API offre 50 % de réduction (4 et 20 USD).

Quelle différence entre Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2 ?

C’est le même modèle. Fable a des garde-fous supplémentaires en cybersécurité et en biologie, ce qui permet de le proposer à tout le monde. Mythos 5.2 est privé d’une partie de ces blocages et n’est accessible qu’aux organisations vérifiées.

Claude Fable 5.2 est-il meilleur qu’Opus 5.5 ?

Selon Anthropic, il a une longueur d’avance dans presque tous les domaines testés, mais coûte deux fois plus cher (Opus 5.5 : 4/20 USD). Anthropic recommande toujours de commencer par Opus 5.5 et de passer à Fable pour les tâches techniques les plus ambitieuses et ouvertes.