Claude ha cambiato modello durante l'addestramento IA? Accuse ad Anthropic

Jiahao Shao, dottorando in informatica a Hong Kong, ha scritto il 31 ottobre su X che Anthropic lo ha segnalato per «addestramento di un concorrente» (in originale «training a competitor») e che da allora Claude ha cambiato modello o gli blocca tutto ciò che riguarda RFT, SFT o l’addestramento di modelli più grandi. Il suo post è arrivato in prima pagina su Hacker News, dove ha raccolto oltre 250 punti e più di 130 commenti.

Cosa è successo davvero?

Che Claude cambi modello o blocchi un’attività durante il lavoro sull’IA è una protezione documentata. Se Shao ci sia finito dentro a ragione, per ora lo sappiamo solo dal suo racconto.

Shao scrive di non aver mai distillato Claude. Secondo lui i cosiddetti «rollout» per l’addestramento provenivano da un potente modello open source, e Claude aiutava solo a inviare i job e ad analizzare i risultati. Nonostante questo ha ricevuto l’etichetta di «addestramento di un concorrente», e il suo post si apre con «Shame on @DarioAmodei / Anthropic».

Al momento in cui scrivo Anthropic non ha commentato pubblicamente il caso. Nel thread su Hacker News non è intervenuto nessuno dell’azienda.

Perché Claude cambia modello?

Qui abbiamo fonti solide. Nell’annuncio di Claude Opus 5.5 si legge che è il primo modello Opus con protezioni simili a quelle di Fable 5.1 e che nei test le attività bloccate di biologia e del cosiddetto «frontier LLM development» venivano eseguite da Claude Opus 5. I dettagli sono in un articolo del centro assistenza di Claude. Le categorie sono quattro:

1. Cybersicurezza: le attività offensive (ad es. scrivere exploit, penetration test) passano da Opus 5 o 5.5 a Opus 4.8. La programmazione sicura e la scansione del proprio codice continuano a funzionare.
2. Biologia: con le attività «a duplice uso» (virologia, tossicologia, progettazione di molecole) Opus 5.5 passa a Opus 5.
3. Frontier LLM development (solo Opus 5.5): un insieme ristretto di competenze, come scrivere kernel per alcuni acceleratori ML, termina anch’esso con il passaggio a Opus 5. Secondo l’articolo, questo non dovrebbe toccare la maggior parte del lavoro con IA e ML.
4. Distillazione: i tentativi di estrarre il ragionamento interno del modello vengono bloccati subito, senza passare a un altro modello.

A questo si aggiungono le norme di utilizzo di Anthropic, che vietano di usare le risposte di Claude per addestrare modelli di IA (citando «model scraping» e «model distillation») senza il consenso dell’azienda. La versione attuale entra in vigore il 12 novembre 2026.

Perché se ne parla così tanto?

Perché Shao è un ricercatore, non una farm anonima di account. Come scrive un commentatore, studiare come costruire un’IA migliore resta ricerca, non attività commerciale.

Secondo motivo: altri utenti descrivono situazioni simili. Nei commenti qualcuno racconta che Fable si è rifiutato di esaminare una cartella di backup e voleva passare a un Opus più vecchio, qualcun altro che Claude Code non ha voluto salvare un file di passaggio di consegne perché ci vedeva un’«estrazione». Diverse persone si lamentano anche di classificatori troppo zelanti quando lavorano su hypervisor e driver.

Terzo motivo: è l’ennesimo caso in pochi giorni in cui le regole di Claude sorprendono gli utenti, dopo il blocco dei cloni di giochi in Claude Code.

C’è qualcosa che non va?

Primo, conosciamo solo una versione dei fatti. Non sappiamo quali richieste abbia inviato concretamente Shao né che aspetto abbia l’«etichetta» di cui parla. Un commentatore sospetta che abbia contato l’uso di una VPN a Hong Kong, un altro risponde che le protezioni non controllano l’IP. Prendiamo entrambe le teorie con cautela.

Secondo, la descrizione ufficiale delle protezioni è più ristretta di quanto racconta Shao. Secondo il centro assistenza, la protezione per il «frontier LLM development» riguarda «un piccolo insieme di competenze», e la distillazione consiste nell’estrarre il ragionamento del modello. Bloccare tutto ciò che tocca SFT o RFT sarebbe quindi molto più ampio di quanto dichiara l’azienda, e questo probabilmente richiede una spiegazione da parte di Anthropic.

Terzo, alcuni di questi rifiuti si pagano. Secondo il centro assistenza, i rifiuti prima della generazione di una risposta per biologia, distillazione e «frontier LLM development» vengono addebitati, e la risposta del modello sostitutivo costa secondo le sue tariffe.

A cosa fare attenzione?

Se lavori all’addestramento di modelli con l’aiuto di Claude, conviene conoscere alcune opzioni del centro assistenza:

1. Dopo un cambio di modello, modifica il messaggio precedente prima di tornare a Opus 5.5, perché le stesse protezioni potrebbero scattare di nuovo.
2. In Settings > Capabilities puoi disattivare «Switch models when a message is flagged». A quel punto, invece di cambiare modello, la conversazione si ferma e decidi tu cosa fare.
3. I blocchi errati si segnalano con «Send feedback».
4. Nell’API il cambio automatico non è attivo di default, i fallback li configuri tu.

(Esiste un programma di verifica per cybersicurezza e scienze della vita; per i ricercatori di ML il centro assistenza non ne cita nessuno.)

FAQ

Perché Claude ha cambiato modello nella mia conversazione?

Perché i classificatori di Opus 5 o 5.5 hanno segnalato la richiesta come rischiosa (cybersicurezza, biologia o «frontier LLM development») e Claude l’ha rieseguita su un modello meno potente. Nella conversazione compare allora un avviso del cambio.

Claude può aiutare ad addestrare modelli di IA?

Secondo il centro assistenza, la protezione non dovrebbe toccare la maggior parte del lavoro con IA e ML. È vietato addestrare modelli sulle risposte di Claude senza il consenso di Anthropic, e categorie ristrette, come i kernel per acceleratori ML, passano a Opus 5.

Si può disattivare il cambio di modello in Claude?

Sì, in Settings > Capabilities con l’opzione «Switch models when a message is flagged». Una richiesta bloccata non passerà a un altro modello: la conversazione si fermerà.