Circuitos cuánticos diseñados por Claude: hasta 17x menos puertas

El 16 de octubre de 2026, Anthropic explicó cómo Claude Mythos 5 diseñó circuitos cuánticos para ocho tareas de química, optimización, simulación física y teoría de números. Según el artículo en arXiv, en siete de ellas los circuitos encontrados reducen claramente tanto el número de puertas de Toffoli como el de cúbits frente a las mejores construcciones conocidas. Detrás del estudio están Andi Gu, del programa STEM Fellows de Anthropic, el físico cuántico Alek Kemeny y Susanne Yelin y Mikhail Lukin, de Harvard (Lukin también colabora con QuEra Computing).

¿Por qué son tan importantes los circuitos cuánticos?

Los futuros ordenadores cuánticos tendrán un hardware muy limitado, así que el diseño del circuito decide si un algoritmo se puede ejecutar o no. Anthropic pone un ejemplo de química: en 2017 se estimaba que calcular la energía del estado fundamental del cofactor FeMoco requería unos 50 billones de puertas de Toffoli. Hoy el mismo modelo (54 orbitales) necesita unos 340 millones, es decir, unas 150 000 veces menos.

Lo curioso es que la mayor parte de esa caída no viene de un hardware mejor, sino de circuitos más ingeniosos. Y justo esa etapa es la que Claude intentó acelerar.

¿Cómo diseñó Claude los circuitos?

Claude recibía una descripción de la tarea en lenguaje natural y trabajaba en un bucle cerrado: proponía un diseño y un evaluador independiente comprobaba que fuera correcto y calculaba su coste como número de cúbits por número de puertas. Entre rondas no intervenía ninguna persona. Los autores lo llaman un enfoque evolutivo: el modelo propone variantes y el evaluador las verifica y puntúa.

Es una métrica simplificada (no dice directamente cuánto tardará en ejecutarse el circuito), pero permite comparar diseños de forma automática.

¿Qué se ha mejorado exactamente?

Anthropic describe dos resultados en detalle:

1. Suma de puntos en una curva elíptica. Es una prueba estándar para los algoritmos cuánticos de logaritmo discreto, los que en el futuro podrían amenazar la criptografía basada en curvas elípticas. Claude construyó una versión reversible del algoritmo divsteps para la inversión modular y, en lugar de guardar el historial de bifurcaciones, lo deducía de los propios números. Uno de los diseños tiene un 12 % más de cúbits, pero 17x menos puertas que el diseño más pequeño conocido hasta ahora. El trabajo le llevó a Claude 53 horas, y formalizó uno de los teoremas en Lean.
2. Un decodificador para DQI (decoded quantum interferometry). DQI es un candidato a algoritmo con aceleración superpolinómica, y su paso más caro es decodificar códigos Reed-Solomon. Claude basó el circuito en el algoritmo de Berlekamp-Massey y recalculaba la mayoría de los valores intermedios en vez de almacenarlos. Reservar espacio para el peor caso habría exigido 665 cúbits. Tras 403 millones de decodificaciones de prueba, resultó que basta con un único valor guardado (19 cúbits) y que el error aparece aproximadamente una vez cada 10 000 ejecuciones, dentro del límite aceptable. Resultado: 12x menos puertas que la construcción anterior de Google.

Para hacerse una idea: Google estima que un problema de optimal polynomial intersection tardaría unos tres meses en el superordenador Frontier y aproximadamente una hora en un futuro ordenador cuántico con DQI.

¿Significa esto que los ordenadores cuánticos están a la vuelta de la esquina?

No. Son mejores diseños de circuitos, no hardware nuevo. Incluso el cálculo optimizado de FeMoco llevaría, según Anthropic, varias horas en una futura máquina con unos tres millones de cúbits físicos, y hoy no existe ninguna así.

Los autores también hablan abiertamente de las debilidades: Claude era conservador y a menudo comprobaba varias veces lo que ya tenía. Lo que ayudó fue pedirle que explorara en paralelo varios enfoques cualitativamente distintos y que de vez en cuando ampliara la búsqueda. Aun así, el resultado impresiona: un modelo de lenguaje en un bucle cerrado bate récords en un campo en el que los especialistas llevan años trabajando.

De hecho, es otro ejemplo de los últimos días de cómo los modelos de la familia Mythos llegan al trabajo serio de investigación y seguridad (ya escribí sobre cómo Claude Mythos obligó a Bank of America a parchear vulnerabilidades).

FAQ

¿Quién diseñó estos circuitos cuánticos?

Claude Mythos 5, trabajando en un bucle cerrado con un evaluador automático. El estudio lo dirigió Andi Gu, de Anthropic, junto con Alek Kemeny y Susanne Yelin y Mikhail Lukin, de Harvard.

¿Ha roto Claude la criptografía de curvas elípticas?

No. Mejoró el circuito para sumar puntos en la curva, que es una pieza de los futuros algoritmos cuánticos. Para ejecutarlos hace falta un gran ordenador cuántico que hoy no existe.

¿Qué es una puerta de Toffoli?

Una puerta lógica costosa que actúa sobre tres cúbits. El número de puertas de Toffoli sirve como medida aproximada del trabajo que tiene que hacer un ordenador cuántico.

¿Dónde se puede leer el artículo?

En arXiv: «Discovering state-of-the-art quantum circuits with large language models», publicado el 15 de octubre de 2026.