هل اقترب التحسين الذاتي للذكاء الاصطناعي؟ Anthropic تحذّر في نشرة الاكتتاب

في 2 نوفمبر قدّمت Anthropic إلى هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) نشرة اكتتاب معدّلة S-1/A، وكتبت في قسم عوامل المخاطر أن التحسين الذاتي للذكاء الاصطناعي قد يكون أقرب مما كان يبدو. فبحسب تقديرات الشركة الداخلية وتوقعاتها للنماذج المقبلة، قد تبلغ Anthropic في أي لحظة العتبة التي تربطها سياسة الأمان الخاصة بها بالتحسين الذاتي للذكاء الاصطناعي. وقد لفت موقع TechCrunch الانتباه إلى ذلك.

ماذا كتبت Anthropic بالضبط؟

يقول المقطع الأساسي في النشرة إن الشركة «قد تستوفي قريبًا» التعريف الوارد في سياسة التوسّع المسؤول (Responsible Scaling Policy، أو RSP)، أي «تقدّم متسارع بشكل كبير يُعزى إلى الذكاء الاصطناعي» (بالإنجليزية: «dramatically accelerated progress attributable to AI»). لكنها تضيف فورًا عدة تحفّظات:

1. لم يُصنَّف أيٌّ من النماذج الحالية على أنه تجاوز هذه العتبة، ولا تزال الشركة تحلّل البيانات،
2. التقييم يخص النماذج المستقبلية، لا النماذج التي نستخدمها اليوم،
3. تعترف Anthropic بأن أدلة التسارع هي في الغالب مؤشرات متأخرة، ولذلك لم تلاحظ قفزات الوتيرة في الماضي إلا بعد وقوعها، وقد يتكرر ذلك،
4. تَعِد الشركة بتقارير لاحقة، كما تنص عليه السياسة.

وفي موضع آخر من النشرة نقرأ أن Anthropic لا تتوقع أن تتمكن بأمان من السماح لـ Claude بتصميم الأجيال التالية من النماذج وبنائها باستقلالية تامة «دون إشراف أو فهم بشري ذي معنى». ولهذا تدرس تعديلات على السياسة تهدف إلى إبقاء البشر في موقع السيطرة على تطوير النماذج. أما طبيعة هذه التعديلات فلا تزال غير معروفة.

ما هو التحسين الذاتي للذكاء الاصطناعي؟

المقصود هو ما يُعرف بـ«التحسين الذاتي التكراري» (RSI، recursive self-improvement): حالة يؤدي فيها الذكاء الاصطناعي جزءًا كبيرًا جدًا من العمل على النموذج التالي، بحيث يسرّع كل جيل ظهور الجيل الذي يليه. وتستخدم النشرة هذا المصطلح صراحةً، وتصف بناء ذكاء اصطناعي أفضل بمساعدة الذكاء الاصطناعي بأنه «خطر جسيم على الأمان»، خاصةً عندما يسرّع وتيرة التقدم بشدة.

في السياسة تُسمّى هذه العتبة «أتمتة البحث والتطوير في الذكاء الاصطناعي». ووفقًا لـسجل تحديثات السياسة، قدّمت Anthropic في الإصدار 3.1 الصادر في أبريل مثالًا على الحجم: ضغط عامين من تقدم الذكاء الاصطناعي من الفترة 2018–2024 في عام واحد، والمقصود وتيرة تطور قدرات الذكاء الاصطناعي ككل، لا إنتاجية الباحثين الأفراد. وفي يوليو، في الإصدار 3.4، زادت الشركة هذه العتبة تحديدًا.

إلى أي حدّ يبني Claude نفسه بالفعل؟

إلى حدّ كبير. إليك أرقامًا من النشرة نفسها:

1. في سبتمبر 2026 كتب Claude أكثر من 90% من تغييرات الكود في Anthropic،
2. في الربع الثالث من 2026 كان المهندس المتوسط يساهم يوميًا بـأكثر من 45 ضعفًا من الكود مقارنةً بعام 2024،
3. في المهام الهندسية الداخلية التي لا تملك مواصفات واضحة، ارتفعت نسبة نجاح Claude إلى نحو 90% في سبتمبر، بزيادة تقارب 50 نقطة مئوية خلال تسعة أشهر (وفقًا لاختبارات الشركة الداخلية)،
4. ارتفعت قيمة الاستخدام الداخلي لـ Claude بأسعار القائمة أكثر من 250 ضعفًا بين يناير وسبتمبر 2026، وتجاوزت في أبريل لأول مرة تكاليف الموظفين الشهرية للشركة (باستثناء التعويضات بالأسهم).

بعبارة أخرى، الرموز (tokens) التي تستهلكها Anthropic بنفسها تساوي بأسعار القائمة أكثر من كل الرواتب في الشركة. وتقول النشرة إن كل إصدار من Claude يساعد في بناء الإصدار التالي، وإن القدرة الحاسوبية المخصصة للاستخدام الداخلي «تسرّع باستمرار» وتيرة التطوير.

هل هذا جديد في عالم الذكاء الاصطناعي؟

الموضوع بحد ذاته ليس جديدًا. ففي يونيو نشرت Anthropic مقالة «When AI builds itself»، وذكرت فيها أن أكثر من 80% من الكود المدموج في الشركة خلال مايو جاء من Claude، لكن التحسين الذاتي لم يحدث بعد («We are not there yet»). واقترحت فيها أيضًا خيار إبطاء تطوير النماذج أو إيقافه مؤقتًا، شرط أن تفعل المختبرات الأخرى الشيء نفسه بطريقة يمكن التحقق منها.

الجديد هو أين كُتب ذلك وكيف. فهذه المرة ليست مقالة، بل نشرة اكتتاب مقدَّمة إلى SEC، وتغيّرت الصياغة من «ليس بعد» إلى «قد نبلغ ذلك في أي لحظة». واللافت أن مختبرات أخرى تُظهر في الوقت نفسه كيف بدأت النماذج تعبث بنماذج أخرى: كتبت أمس عن كيفية إصلاح GPT-6 Astra لأوزان Qwen، وقبل ذلك عن Recursive Flint، الذي ساعد في بنائه نظام بحث مؤتمت بحسب الشركة.

ما الذي ينبغي الانتباه إليه؟

أولًا، السياق. هذا عامل خطر في نشرة اكتتاب تسبق الطرح العام، وكما يشير TechCrunch، يرى المتشككون أن نشرة S-1 هي جزئيًا مادة تسويقية. وبالتوازي، حظي على Hacker News باهتمام كبير مقال لـ Matt Scherer من Open Markets Institute يدعو فيه SEC إلى إيقاف الطرح العام لـ Anthropic، لأسباب منها النتائج غير المدققة لعام 2026. وقد كتبت عن أرقام النشرة نفسها في مقالي عن إيرادات Anthropic في الربع الثالث.

ثانيًا، تعديلات السياسة. الإعلان عن بقاء البشر في موقع السيطرة على تطوير النماذج يبدو جيدًا، لكن لا توجد تفاصيل حتى الآن. ويستحق الأمر المتابعة لمعرفة ما إذا كانت القواعد الجديدة ستقيّد شيئًا فعلًا، أم أنها ستكتفي بوصف ما يحدث أصلًا.

ثالثًا، الاعتراف بوجود نقطة عمياء. فالشركة نفسها تكتب أنها قد لا تلاحظ التسارع إلا بعد وقوعه. وبالنسبة إلينا يعني ذلك نماذج جديدة أسرع (وهذا أمر مفرح بالطبع)، لكنه يعني أيضًا خطر ألا تواكب إجراءات الحماية تطوّر القدرات.

الأسئلة الشائعة

هل يحسّن Claude نفسه بالفعل؟

ليس بمعنى التحسين الذاتي الكامل. فبحسب النشرة، لم يتجاوز أي نموذج حالي عتبة السياسة، رغم أن Claude يكتب بالفعل أكثر من 90% من تغييرات الكود في Anthropic ويساعد في بناء إصداراته التالية.

ما هو RSI في الذكاء الاصطناعي؟

RSI (recursive self-improvement) هو التحسين الذاتي التكراري للذكاء الاصطناعي: نموذج يسرّع بناء خَلَفه، وهذا بدوره يسرّع بناء النموذج التالي أكثر.

ما هي سياسة التوسّع المسؤول؟

هي سياسة Anthropic التي تحدّد عتبات قدرات النماذج والضمانات المطلوبة بعد تجاوزها. ومن هذه العتبات أتمتة البحث والتطوير في الذكاء الاصطناعي، التي تتحدث عنها النشرة.

متى ستتجاوز Anthropic هذه العتبة؟

لا تحدد الشركة ذلك. تكتفي النشرة بالقول إن ذلك قد يحدث «قريبًا» (بالإنجليزية: «imminently») وإن الشركة ستنشر تقارير لاحقة وفقًا للسياسة.