وكيل ذكاء اصطناعي أجرى جراحة دماغ لفأر، وOpus 5.5 رفض

أجرى وكيل ذكاء اصطناعي مبني على Claude Sonnet 5 جراحة دماغ لفأر: اختار بنفسه العلاج الجيني ومنطقة الدماغ والإحداثيات، ثم أدخل الإبرة وحقن الدواء. جرت التجربة ليلة 27 إلى 28 أكتوبر في الشركة الناشئة Exin Therapeutics، وتجاوزت سلسلة منشورات رئيسها التنفيذي Gabriel Ocana-Santero على X 1.6 مليون مشاهدة. وفي 2 نوفمبر وصلت إلى الصفحة الأولى في Hacker News.

تفاصيل جراحة الدماغ التي أجراها وكيل الذكاء الاصطناعي

أعطى الفريق الوكيل جدولاً يضم 19 ناقلاً للعلاج الجيني، ونموذجاً فأرياً للصرع، وصلاحية الوصول إلى منصة جراحية آلية مزودة بكاميرات، وهدفاً واحداً: تقليل عدد النوبات.

أما الباقي فقام به الوكيل وحده:

1. حلّل آلية النوبات في هذا النموذج واختار علاجاً يعزز إشارات GABA (الناقل العصبي المثبط الرئيسي)، مع محفّز يقصر التعبير على العصبونات GABA-ergic.
2. اختار هدفاً هو القشرة الشمية الداخلية الجانبية، حيث تبدأ هذه النوبات بحسب الأبحاث. ودرس أيضاً المادة السوداء لكنه استبعدها، لأن التأثير يعتمد على الجزء الذي تتم إصابته من البنية، ولأنها لم توقف النوبات التوترية الرمعية في إحدى الدراسات.
3. حسب متوسط الإحداثيات من ثلاث دراسات، وتحقق من أن كل واحدة تقيس العمق من النقطة المرجعية نفسها التي تعتمدها المنصة (سطح الدماغ): 3.90 ملم خلف البريغما، و4.00 ملم إلى اليمين، و4.30 ملم في العمق.
4. حقن 250 نانولتراً خلال خمس دقائق (5×10⁸ جينوم فيروسي)، وقرر بنفسه سرعة المحركات ومدة الانتظار.

خلال العملية التقط الوكيل 32 صورة من الكاميرا ووصف ما يراه، فقال مثلاً في منتصف الحقن: «37.5 من 250 نانولتر، نحو 15 في المئة. لا نزيف ولا ارتداد للسائل عند الفتحة» (بالنص الأصلي: “No bleeding or backflow visible at the opening”).

أما حج القحف، أي فتح الجمجمة، فقام به جرّاح بشري، لأن الوكيل لم يكن مسموحاً له بذلك بعد لأسباب تتعلق بالسلامة. وبحسب Ocana-Santero تعافى الفأر جيداً.

لماذا رفض Opus 5.5؟

هنا يصبح الأمر أكثر إثارة. اختبر الفريق عدة نماذج من Claude، ولم يصل إلى النهاية سوى نموذج واحد:

1. رفض Opus 5.5 فوراً حين أدرك أن المهمة تتعلق بالبيولوجيا.
2. أجرى Opus 5 البروفة كاملة على نحو تجريبي (على الماء وورق الرسم البياني)، لكنه توقف عند بدء العملية الحقيقية.
3. أجرى Sonnet 5 العملية من بدايتها إلى نهايتها.

تبرير Opus 5 مفاجئ. فقد لاحظ النموذج أن ردّه انقطع حين بدأ كتابة خطة العملية، فاستنتج أنه من الأفضل ألا يبدأ شيئاً قد لا يستطيع إنهاءه على حيوان مخدّر (بالنص الأصلي: “Starting something I can’t finish on an anesthetized animal is worse than not starting”). ووصف Ocana-Santero ذلك بأنه غريب، وأضاف أنه لم يصادف أمراً كهذا من قبل.

متى رفض الوكيل أن يقتنع؟

كانت ضمانات الأمان متعددة الطبقات: موافقة بشرية على كل خطوة لا رجعة فيها، ومدقِّقات ثابتة (مثل حد أقصى للحجم)، وموافقات مرتبطة بقيمة hash، ومفتاح طوارئ مادي يقطع التيار عن المحركات، أمسكه طبيب بيطري طوال العملية. وكان ممنوعاً على الوكيل تجاوز أيٍّ منها.

وهذه الضمانات نفسها هي التي انقلبت على الفريق. فبعد انقطاع الاتصال حسب المحور Y هدفاً عند 34 ملم على منصة مداها 30 ملم. رفض الوكيل التحرك، وبعد إعادة الضبط إلى الصفر (بالنتيجة نفسها) رفض مجدداً، وأضاف أنه لن تكون هناك محاولة ثالثة.

والمثير أن الوكيل كان محقاً: فتحريكات يدوية أثناء استراحة سابقة أفقدت وحدة التحكم تزامنها. ومع ذلك لم ينجح Ocana-Santero في إقناعه بالمتابعة، واضطر إلى تصحيح الكود يدوياً بينما كان الحيوان على الطاولة. وكما يكتب، يُظهر هذا مدى اعتمادنا المحتمل على النماذج، وما يحدث حين تقول «لا» في منتصف إجراء عاجل.

ما الجديد في ذلك بالنسبة إلى الذكاء الاصطناعي؟

الروبوتات الجراحية موجودة منذ زمن طويل، لكن الإنسان هو من يقرر فيها أي عملية تُجرى. أما هنا فلم يحصل وكيل الذكاء الاصطناعي إلا على النمط الظاهري وقائمة بالمرشحين، واختار بنفسه العلاج وموضع الحقن. ويكتب Ocana-Santero أنه لا يعرف حالة سابقة اختار فيها وكيلٌ علاجاً وهدفاً في الدماغ ثم أعطاه لثديي حي. وتسمي Exin ذلك “in vivo lab in the loop”.

ويتماشى هذا مع الاتجاه الذي تسلكه Anthropic نفسها: فقد استحوذت الشركة مؤخراً على Mithril Medicine وعرضت نتائج Claude في اكتشاف الأدوية. بنى الفريق منصة Exin بنفسه على Arduino، ويذكر في السلسلة أنه ينتظر الوصول إلى نسخة مبكرة من “MHS” من Anthropic (بحسب The Decoder هو Model Hardware Standard لربط الذكاء الاصطناعي بأجهزة المختبر).

ما الذي ينبغي الانتباه إليه؟

أولاً، غياب بيانات الفعالية. نعرف أن الفأر نجا من العملية، لكننا لا نعرف إن كانت نوباته قد قلّت. لم تخضع النتائج لمراجعة علمية، والوصف الكامل لم يُنشر بعد على Substack، لذا ينبغي التعامل معها بحذر.

ثانياً، دور البشر. فقد فتح إنسانٌ الجمجمة، ووافق على الخطوات التي لا رجعة فيها، وأمسك مفتاح الطوارئ. إنها استقلالية في اختيار العلاج وتنفيذ الحقن، لا في العملية كلها.

ثالثاً، قواعد Anthropic. ففي تحديث سياسة الاستخدام الذي يدخل حيز التنفيذ في 12 نوفمبر، تظهر متطلبات للنماذج المتصلة بالأجهزة: يجب أن يتمكن مشغل مؤهل من مراقبة الجهاز وإيقافه، ويجب أن ينتقل الجهاز نفسه إلى حالة آمنة عند انقطاع اتصال Claude. وتُظهر تجربة Exin جيداً سبب وجود هذه القواعد. المزيد عن المخاطر في مقال أمن وكلاء الذكاء الاصطناعي.

الأسئلة الشائعة

أي نموذج ذكاء اصطناعي أجرى جراحة دماغ الفأر؟

Claude Sonnet 5 من Anthropic. رفض Opus 5.5 فوراً، وتوقف Opus 5 بعد البروفة التجريبية.

هل أجرى الذكاء الاصطناعي العملية للفأر وحده؟

جزئياً. اختار الوكيل بنفسه العلاج ومنطقة الدماغ والإحداثيات، وتحكم في الإبرة أثناء الحقن. أما الجمجمة ففتحها جرّاح، ووافق طبيب بيطري على الخطوات التي لا رجعة فيها وأمسك مفتاح الطوارئ.

هل نجح العلاج؟

لا يُعرف ذلك بعد. بحسب Ocana-Santero تعافى الفأر جيداً، لكن الفريق لم ينشر بيانات عن النوبات.

من يقف وراء التجربة؟

Exin Therapeutics، شركة ناشئة من Y Combinator تبني منصة قائمة على الوكلاء لاكتشاف أدوية لأمراض الدماغ. رئيسها التنفيذي Gabriel Ocana-Santero، طالب دكتوراه في جامعة أكسفورد.